Auteur/autrice : C. Ridel

Carnet de bord Elearn², Module 6, Activité 7

Les modalités d’évaluation dans le cours en ligne

À quel moment évaluer ?

Dans le projet de travail collaboratif entre deux classes, l’évaluation se fait tout au long du travail mais selon deux rythmes :

• des étapes à la fin de chacune des trois parties pour la production des savoirs
• en continu pour ce qui concerne la qualité et l’investissement

Les modalités d’évaluation

L’évaluation est réalisée en commun par les deux professeurs, qui notent des binômes. Elle repose sur la qualité de réponses produites, en fonction des capacités définies par le programme. Mais il s’agit pour évaluer la qualité et l’investissement, qui se rapprochent davantage de compétences, on aura recours à une évaluation en continu, avec feedback en temps réel pour les élèves, de manière à ce qu’ils puissent ajuster leur travail.

Pour l’heure, tout repose donc beaucoup sur de la production écrite et des comportements. Toutefois, la découverte du site LearningApps.org ouvre des perspectives intéressantes, déjà mises en œuvre pour la classe inversée en Terminale, avec des QCM classiques mais aussi des QCM pouvant être réalisé en synchrone par plusieurs élèves et sous la forme d’un jeu de course.

Il pourrait être intéressant par exemple de commencer par un QCM pour faire le point sur l’état des connaissances, et de le reprendre à la fin, en évaluant les progrès réalisés.

 

Quelle cohérence avec les objectifs et les activités ?

Les objectifs et les activités d’apprentissages ont été présentés dans un billet précédent. je pense repartir de la grille d’évaluation utilisée l’an passé mais en améliorant le volet qualité/investissement par davantage de feedback, avec peut-être une page ou l’élève pourrait poser ses commentaires en regard de la note (évolutive) proposée.

Carnet de bord Elearn², Module 6, Activité 3

Lors d’un précédent devoir en ligne collaboratif, dont nous avons déjà parlé, deux classes de seconde travaillaient par binômes. L’évaluation portait sur plusieurs axes distincts :

• classiquement, des productions de savoir, à valeur sommative
• des pratiques d’usage des TIC comme produire un tweet
• des pratiques de travail collaboratif

L’évaluation était elle même un travail réalisé de manière collaborative par les deux enseignants via une feuille de calcul en google Doc. Pour rester dans le cadre de l’évaluation traditionnelle telle que réalisée en lycée et intégrée dans la moyenne trimestrielle des élèves, la contrainte restait de fournir une notation sur 20. L’évaluation a donc pris la forme de deux notes :

• la première, classique, liée à la qualité du savoir produit, mais en intégrant aussi la maîtrise de certaines techniques car par exemple l’évaluation du tweet passait par la notation du contenu de celui-ci. Les différentes questions faisait l’objet d’un barème clair
• la seconde, devait prendre en compte ce qui relevait non des savoirs mais plutôt des savoirs faire et des savoir être comme travailler en commun, s’entre-aider, etc L’idée initiale étant d’accompagner les élèves dans la création des devoirs, cette évaluation était évolutive, car prenant en compte les interactions entre apprenants et professeurs.

Avec le recul il me semble que l’évaluation de la deuxième partie aurait du être visible des élèves, pour que ce feedback puisse leur permettre se positionner face aux attentes et de les motiver en leur permettant de voir la note évoluer.